home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / de / comm / isdn / 3488 < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  2KB
  1. X-Mailer: CrossPoint v3.1 R/A7525
  2. Message-ID: <62eIaJqU04B@hit23.hit.handshake.de>
  3. X-Gateway: ZCONNECT UR hit.sb.sub.de [DUUCP BETA vom 16.01.1996]
  4. References: <311B97B5.6227@stud.uni-frankfurt.de> <62gId$AKpWB@startrek.rd.cls.de>
  5. MIME-Version: 1.0
  6. Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
  7. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  8. From: c.laub@hit.handshake.de (Christian Laub)
  9. Subject: Re: Telekomanzeigen: Ist das legal?
  10. Date: 11 Feb 1996 00:00:00 +0000
  11. Path: hit.sb.sub.de!c.laub
  12. Newsgroups: de.comm.isdn
  13. Distribution: world
  14.  
  15. mb@startrek.rd.cls.de schrieb am 11.02.96 zum Thema
  16. "Re: Telekomanzeigen: Ist das legal?"
  17.  
  18. m>Meiner Meinung nach ist schon die Nennung der anderen
  19. m>Telefon-Gesellschaft vom BGB her grundsaetzlich verboten, da es sich
  20. m>hier vergleichende Werbung handelt. Solche Werbung verstoesst gegen
  21. m>das Wettbewerbsrecht. Diese Tabelle ist bestimmt auch nicht ganz
  22. m>legal, weiss aber im Moment nicht, gegen welchen Paragraphen sie
  23. m>verstoesst. 
  24.  
  25. Ich bin kein Rechtsanwalt, aber kann es sein, da▀ jener Paragraph nicht
  26. greift, da es sich bei BT nicht um einen Konkurrenten auf dem deutschen 
  27. Markt handelt?
  28. Ansonsten: Diese Behauptungen stehen jetzt einmal in der Luft (bzw. den
  29. Zeitungen). Bevor die Verurteilung weitergeht m÷ge hier doch bitte jemand
  30. mal aus seri÷ser Quelle das Gegenteil belegen.
  31.  
  32. Tschⁿ▀,
  33. Christian
  34.  
  35. >>> Wir erleben den ▄bergang vom Industrie- ins Informationszeitalter <<<
  36. Christian Laub      e-mail: c.laub@hit.handshake.de
  37. Tel: (+49) Fr2Su call: (0)6825-94003-1 (Fax: -2), Mo2Fr call: (0)171-3621935
  38.